|
AI vs．教科書が読めない子どもたち | ||
| 著者 | 新井 紀子 | ||
| 出版社 | 東洋経済新報社 | ||
| サイズ | 単行本 | ||
| 発売日 | 2018年02月02日 | 
|
|
| 価格 | 1,620円（税込） |
 | |
| ISBN | 9784492762394 | ||
AIでは絶対に代替できない仕事の多くは、女性が担っている仕事です。（259ページ）
概要
著者の新井紀子さんが進めてきた人工知能「東ロボくん」プロジェクトは、開始から6年で、東大模試での数学で偏差値76という驚異的な点数を叩き出すまでに成長した。AIの記憶力・計算力は人間を凌駕するが、問題の意味を理解できないという。
そこで、2万5千人の中高生を対象に、人間の読解力調査を行ったところ、AIがまだ到達していない「同義文判定」「推論」「イメージ同定」などについて、生徒たちもまた到達していないという事実が明らかになった。中学生の半数は、中学校の教科書が読めていない状況だという。
生徒達の能力がAIと同じ水準にあるということは、AIに代替されやすい能力レベルだということだ。けれども、読解力を向上させるための科学的な手段は見つかっていないという。
AI研究から、とんでもない問題が明るみに出てしまった。
そこで、2万5千人の中高生を対象に、人間の読解力調査を行ったところ、AIがまだ到達していない「同義文判定」「推論」「イメージ同定」などについて、生徒たちもまた到達していないという事実が明らかになった。中学生の半数は、中学校の教科書が読めていない状況だという。
生徒達の能力がAIと同じ水準にあるということは、AIに代替されやすい能力レベルだということだ。けれども、読解力を向上させるための科学的な手段は見つかっていないという。
AI研究から、とんでもない問題が明るみに出てしまった。
レビュー
著者は、法学士であり数学者で、「ロボットは東大に入れるか」プロジェクトディレクタを務める新井紀子さん。
冒頭、新井さんは「AIが神になる？――なりません。AIが人類を滅ぼす？――滅ぼしません。シンギュラリティが到来する？――到来しません」（1ページ）と力強く否定する。その理由は、このあとに丁寧に解説されるのだが、本書は、AI（人工知能）というテクノロジーに過大な評価や、過剰な警戒を喧伝する昨今の風潮に、論理的な一石を投じるものである。
私は前回のAIブームのとき、エキスパートシステム構築に関わっていたのだが、今回のブームが前回と何が同じで何が違っているのか、本書を読んでよく理解できた。
そして本書が問題提起するのは、「AIでは対処できない新しい仕事は、多くの人間にとっても苦手な仕事である可能性が非常に高い」（4ページ）という厳然たる事実である。
1960年代に始まった推論型AIから、1980年代のエキスパートシステム、そして現代のクイズ王「ワトソン」、リアルタイム物体検出システム「YOLO」が紹介される。そして、2011年2月、ワトソンがクイズ番組『ジョパディ！』のチャンピオンを破ったというニュースが世界を駆け巡った頃、ワトソンの3500分の1の予算で「東ロボくん」プロジェクトはスタートする。
プロジェクト開始から6年で、東ロボくんは、大学受験生の上位20％の成績を修め、数学では東大模試（理系）で偏差値76.2という驚異的な得点を叩き出した。
新井さんは、東ロボくんは東大には合格できないが、MARCHクラスなら合格できるし、将来ホワイトカラーを目指す若者たちの仕事を肩代わりするのではないかという仮説を立てる。19世紀イギリスのラッダイト運動に代表されるように、人類は過去何度か、仕事を奪われる局面に遭遇した。だが新井さんは、AIの台頭は、そういった過去の事例とは「質的な違いを感じる」（68ページ）という。
そして、「数年後には半沢直樹はいなくなる」という予測を2013年に披露した。事実、2016年10月、ジャパンネット銀行がローンの与信審査を完全自動化した。
東ロボくんには、推論型、エキスパートシステム、ディープラーニングと、持てるAI技術は全て投入された。それでも総合偏差値は50代後半が精一杯。新井さんは、偏差値65を達成することは不可能という。
かりにスーパーコンピュータを使っても偏差値は上がらないだろうし、そもそもビッグデータとしてセンター試験の過去問題すべてを学習させても、これが限界なのである。
2014年のセンター試験・英語で、東ロボくんの成績は急落した。一方、本物の受験生の平均点はほとんど変わらなかった。受験生が「常識」ととらえていることを、東ロボくんに学習させることはできなかったのだ。英語の例文を150億文も学習させたのにもかかわらず。
新井さんは「けれど、AIは意味を理解しているわけではありません。AIは入力に応じて『計算』し、答えを出力しているに過ぎません」（107ページ）という。つまり、数式化できない「常識」を扱うことができない。AIがコンピュータ・プログラムである限り、たとえスーパーコンピュータや量子コンピュータを動員したとしても、この原理原則は変わらないのだ。
新井さんは、数学は4000年の歴史を通して、論理、確率、統計の3つだけしか獲得できなかったという。演算は、すべて論理の産物である。スマホからスパコンまで、コンピュータは全て論理回路だけで演算をこなしているのだ。
だが、超越数を語るには、いまの数学では役不足なのが明らかだし、意味を記述する手段も持たない。数学では、「私はあなたが好きだ」と「私はカレーライスが好きだ」の意味の違いを記述できないのだ。
新井さんは、意味が理解できないことが、「真の意味でのAIが実現できない大きな壁」（120ページ）になっていると指摘する。
そして、自動作曲や機械翻訳の実例を挙げ、シンギュラリティが到来しないことを明快に説明する。また、GoogleやIBMがAI技術を無償公開していることに触れ、AI技術で儲けることができない表れだと指摘する。
東ロボくんと並行して、新井さんは人間が数学の問題を解く能力を解析するために、大学生数学基本調査を実施した。ところが予想外に成績が振るわず、さらに2万5千人の中高校生の基礎的読解力（RST；リーディングスキルテスト）を調査することにした。
その結果、AIがまだ到達していない「同義文判定」「推論」「イメージ同定」「具体例同定」について、生徒たちもまた到達していないという事実が明らかになった。新井さんは、「中学生の半数は、中学校の教科書が読めていない状況」（215ページ）と判断した。
新井さんは、「ドリルと暗記で定期テストを乗りきったりすることはできます。けれども、レポートの意味や、テストの意味は理解できません。AIに似ています。AIに似ているということは、AIに代替されやすい能力だということです」（230ページ）と警鐘を鳴らす。
けれども、読解力を向上させるための科学的な手段は見つかっていないという。新井さんの説明は最後まで論理的であり、読者を裏切らない。
ここまで読んで、私はこう感じた――読解力、意味を理解する能力は、AIが達成できていない、すなわち数学的に記述できないものである以上、それを養う手段もまた、現代数学では記述できないはずである。となると、数学的でない手段、すなわち再現性のない手段を導入してはどうか。たとえば、最前線で研究している学者や芸術家との対話、旅行やスポーツといったレジャー。こういった「遊び」を心から楽しむことが、AIで代替できない能力を養う王道なのではないか。
冒頭、新井さんは「AIが神になる？――なりません。AIが人類を滅ぼす？――滅ぼしません。シンギュラリティが到来する？――到来しません」（1ページ）と力強く否定する。その理由は、このあとに丁寧に解説されるのだが、本書は、AI（人工知能）というテクノロジーに過大な評価や、過剰な警戒を喧伝する昨今の風潮に、論理的な一石を投じるものである。
私は前回のAIブームのとき、エキスパートシステム構築に関わっていたのだが、今回のブームが前回と何が同じで何が違っているのか、本書を読んでよく理解できた。
そして本書が問題提起するのは、「AIでは対処できない新しい仕事は、多くの人間にとっても苦手な仕事である可能性が非常に高い」（4ページ）という厳然たる事実である。
1960年代に始まった推論型AIから、1980年代のエキスパートシステム、そして現代のクイズ王「ワトソン」、リアルタイム物体検出システム「YOLO」が紹介される。そして、2011年2月、ワトソンがクイズ番組『ジョパディ！』のチャンピオンを破ったというニュースが世界を駆け巡った頃、ワトソンの3500分の1の予算で「東ロボくん」プロジェクトはスタートする。
プロジェクト開始から6年で、東ロボくんは、大学受験生の上位20％の成績を修め、数学では東大模試（理系）で偏差値76.2という驚異的な得点を叩き出した。
新井さんは、東ロボくんは東大には合格できないが、MARCHクラスなら合格できるし、将来ホワイトカラーを目指す若者たちの仕事を肩代わりするのではないかという仮説を立てる。19世紀イギリスのラッダイト運動に代表されるように、人類は過去何度か、仕事を奪われる局面に遭遇した。だが新井さんは、AIの台頭は、そういった過去の事例とは「質的な違いを感じる」（68ページ）という。
そして、「数年後には半沢直樹はいなくなる」という予測を2013年に披露した。事実、2016年10月、ジャパンネット銀行がローンの与信審査を完全自動化した。
東ロボくんには、推論型、エキスパートシステム、ディープラーニングと、持てるAI技術は全て投入された。それでも総合偏差値は50代後半が精一杯。新井さんは、偏差値65を達成することは不可能という。
かりにスーパーコンピュータを使っても偏差値は上がらないだろうし、そもそもビッグデータとしてセンター試験の過去問題すべてを学習させても、これが限界なのである。
2014年のセンター試験・英語で、東ロボくんの成績は急落した。一方、本物の受験生の平均点はほとんど変わらなかった。受験生が「常識」ととらえていることを、東ロボくんに学習させることはできなかったのだ。英語の例文を150億文も学習させたのにもかかわらず。
新井さんは「けれど、AIは意味を理解しているわけではありません。AIは入力に応じて『計算』し、答えを出力しているに過ぎません」（107ページ）という。つまり、数式化できない「常識」を扱うことができない。AIがコンピュータ・プログラムである限り、たとえスーパーコンピュータや量子コンピュータを動員したとしても、この原理原則は変わらないのだ。
新井さんは、数学は4000年の歴史を通して、論理、確率、統計の3つだけしか獲得できなかったという。演算は、すべて論理の産物である。スマホからスパコンまで、コンピュータは全て論理回路だけで演算をこなしているのだ。
だが、超越数を語るには、いまの数学では役不足なのが明らかだし、意味を記述する手段も持たない。数学では、「私はあなたが好きだ」と「私はカレーライスが好きだ」の意味の違いを記述できないのだ。
新井さんは、意味が理解できないことが、「真の意味でのAIが実現できない大きな壁」（120ページ）になっていると指摘する。
そして、自動作曲や機械翻訳の実例を挙げ、シンギュラリティが到来しないことを明快に説明する。また、GoogleやIBMがAI技術を無償公開していることに触れ、AI技術で儲けることができない表れだと指摘する。
東ロボくんと並行して、新井さんは人間が数学の問題を解く能力を解析するために、大学生数学基本調査を実施した。ところが予想外に成績が振るわず、さらに2万5千人の中高校生の基礎的読解力（RST；リーディングスキルテスト）を調査することにした。
その結果、AIがまだ到達していない「同義文判定」「推論」「イメージ同定」「具体例同定」について、生徒たちもまた到達していないという事実が明らかになった。新井さんは、「中学生の半数は、中学校の教科書が読めていない状況」（215ページ）と判断した。
新井さんは、「ドリルと暗記で定期テストを乗りきったりすることはできます。けれども、レポートの意味や、テストの意味は理解できません。AIに似ています。AIに似ているということは、AIに代替されやすい能力だということです」（230ページ）と警鐘を鳴らす。
けれども、読解力を向上させるための科学的な手段は見つかっていないという。新井さんの説明は最後まで論理的であり、読者を裏切らない。
ここまで読んで、私はこう感じた――読解力、意味を理解する能力は、AIが達成できていない、すなわち数学的に記述できないものである以上、それを養う手段もまた、現代数学では記述できないはずである。となると、数学的でない手段、すなわち再現性のない手段を導入してはどうか。たとえば、最前線で研究している学者や芸術家との対話、旅行やスポーツといったレジャー。こういった「遊び」を心から楽しむことが、AIで代替できない能力を養う王道なのではないか。
（2018年02月12日 読了）
（この項おわり）
