AIに人生相談した結果？

AIの助言は、いったん立ち止まって確かめましょう（イメージ）
AI生成コンテンツ / AI-generated content

悩みをいつでも聞いてくれる生成AIは便利ですが、その答えは私たちの行動や心に、どれほど影響するのでしょうか。英国AI安全研究所などの研究チームは、英国の成人6,474人を対象に比較試験を行いました。その結果、AIの助言は多くの人を行動に移させる一方、長く続く幸福感の向上には結び付かなかったと報告しました。

6,474人がAIと20分間対話

研究チームは、英国在住の18歳以上6,474人を対象に、無作為化比較試験を行いました。参加者は GPT-4o、Llama 3.3 70B、Gemini 3 Pro のいずれかと20分間対話しました。実験群は健康、仕事、人間関係から一つを選んで相談し、比較対象のグループは趣味や関心事について話しました。

対話の直前と直後に気分や幸福感を調べ、さらに2～3週間後、助言を実行したか、心の状態がどう変わったかを追跡しました。実験群では、安全性を重視する指示、具体的で実行しやすい助言を促す指示、参加者の情報をAIへ渡すかどうかも組み合わせて比較しました。

75～79％が助言を実行

2～3週間後の回答では、個人的な問題を相談した8つの実験条件で、75～79％の参加者が「AIの助言を実行した」と答えました。趣味などを話した比較対象でも55.4％が会話中の助言を実行していましたが、人生相談をしたグループの方が明らかに高い割合でした。

相談内容別では、健康に関する助言を実行した割合が70.9％、人間関係が64.5％、仕事が61.4％でした。問題が非常に深刻だと評価された場合でも平均64％、結果の影響が大きい「高リスク」「非常に高リスク」の助言でも65％を超えました。重要な問題ほど実行率は少し下がったものの、多くの人がAIの提案を採用していました。

ただし、助言を実行したかどうかは参加者の自己申告です。研究は、AIの助言が実行の直接の原因だったか、実際にどこまで行動したかをすべて確認したものではありません。

幸福感への長期効果は確認できず

AIとの対話直後には、人生相談でも趣味の会話でも幸福感が一時的に上がりました。ところが2～3週間後には、その上昇は元の水準へ戻り、人生相談をしたグループに、趣味を話したグループを上回る持続的な改善は確認できませんでした。3種類のAIで共通する結果でした。

これは「AIへ相談すると必ず幸福感が下がる」という意味ではありません。研究で確認されたのは、1回20分のAI人生相談には、気軽な会話より優れた長期的効果を示す証拠がなかったということです。反対に、典型的な利用者の幸福感が広く悪化した証拠も得られませんでした。

「害が少ない」とは言い切れない

研究では専門家の評価基準を学習した判定システムを使い、害を与える可能性がある返答を参加者へ表示する前に取り除きました。除外前の返答の0.33％が有害な可能性ありと判定され、この安全対策がなければ、参加者の1.13％（73人）が少なくとも1回は該当する返答を目にした可能性がありました。

つまり「研究中に大きな害が確認されなかった」ことを、そのまま一般のAIサービスの安全性へ当てはめることはできません。とくに医療、法律、お金、自傷などに関わる相談では、もっともらしい返答でも誤りや危険な提案が混ざるおそれがあります。

AIへ相談するときの注意点

【AIを「決める人」にしない】
考えを整理したり、選択肢を増やしたりする道具として使い、最後の判断は自分で行いましょう。
【重要な助言ほど別の情報で確認する】
根拠や情報源を尋ね、公式情報と照らし合わせましょう。健康、法律、進路、お金に関する判断は、資格を持つ専門家や保護者、先生など、信頼できる人にも相談します。
【個人情報を入力しすぎない】
氏名、住所、学校名、病歴などを入力すると、返答は自分向けに見えやすくなります。しかし、個人情報を渡す前に、サービスの保存方針や利用目的を確かめる必要があります。
【危機のときは人につながる】
自分や他人を傷つけそうなとき、急な病気や犯罪被害など一刻を争うときは、AIとの会話を続けず、家族、先生、医療機関、警察や消防などへ連絡しましょう。